lunes, 16 de septiembre de 2013

FILOSOFÍA EN CRIMEN Y CASTIGO

Es un trabajo humilde de mi parte (en todo sentido de la palabra). Esto se trataba de un articulo cientifico  en el cual tenia que usar varias referencias de los libros para un tema en especifico, aunque en verdad solo me centre en la obra. Como soy tan novato en esto de usar adecuadamente el blog, no sé como subir el archivo, asi que solo pondre unos fragmentos. De más esta decir que yo soy el autor: José David Chávez Quispe y que este pequeño articulo ya fue presentado meses anteriores a la facultad de letras de la UNMSM (en realidad fue un trabajo escrito presentado a la docente de Técnicas de estudio e información  del 1er ciclo que llevé) :






FILOSOFIA EN CRIMEN Y CASTIGO

La vida sustancial, la vida filosófica
En el transcurso de los acontecimientos que se dan de inicio a fin con respecto a la obra, éstos se concentran en el personaje principal. Raskólnikov pasó por varios estados del ser, desde una persona con problemas que suelen suceder, hasta el suceso final de su llegada a prisión.
En la historia de la novela encontraremos muchas referencias filosóficas, empezando por Aristóteles y llegar hasta filósofos modernos. Además la separación del individuo en ser extraordinario y ordinario será nombrada por un filósofo posterior a la publicación de Crimen y castigo.


Raskólnikov es un ser humano, es un ser social.
Según Aristóteles el hombre por naturaleza es un ser social y necesita de otros para llegar a la verdadera felicidad, esto es visto como un fin, es decir da uso de la teleología. Raskólnikov en principio muestra una postura individualista y fría del mundo, pero tras lo sucedido con respecto al asesinato de la vieja usurera, su posición frente al mundo cambia radicalmente. Para empezar el recibe ayuda de Sonia, aquel apoyo moral es lo que finalmente le da la decisión de entregarse a la policía. Por otra parte la reconciliación con su madre y hermana evidencian que él no puede vivir por sí mismo de forma total. Según Aristóteles se necesitaría de la virtud para ser prudentes, alcanzar aquel equilibrio es lo que logro Raskólnikov al final, luego de un largo proceso de sufrimiento y reflexión.

¿Ser extraordinario u ordinario?
Este tema se encuentra de forma explicita en la obra literaria, pues el mismo autor  nos lo define a través de Raskólnikov .El ser humano puede dividirse en dos grupos, aquellos que son seres ordinarios, lo que engloba a casi toda la humanidad, son seres que acatan  las leyes, su función es la de reproducirse y mantener a la especie. En cambio los seres extraordinarios son todo lo contrario, son pocos los que pueden romper las leyes para seguir con sus ideales, un fin que va más allá de las normas estipuladas por la sociedad, estos seres estarían ubicados en la cúspide de relevancia y dominio sobre los demás.
En ese sentido Raskólnikov sentía que era un ser extraordinario, es por ello que mato a la anciana, porque le hacía un favor a la sociedad y a sí mismo.
El mismo hace referencia a personajes como Napoleón, que no importa que se generen ríos de sangre, ya que el fin de su  ideal como ser extraordinario es lo prioritario. Nietzsche tratara este tema a profundidad en su obra Así Hablo Zaratustra, en el que menciona el paso del hombre al superhombre, que define como un nuevo tipo de persona, el hombre es quien debe continuar el siguiente paso, dejar atrás a las multitudes, alejarse del estado y de las religiones(es por ello que menciona que Dios ha muerto y que los hombres lo han matado), olvidarse de la compasión inútil y otras virtudes sobrevaloradas. No se debe pensar que el superhombre al “matar a Dios” es un ser divino, esto es erróneo, pues se aleja de todo concepto teológico, Nietzsche resalta la voluntad de poder, la que otorga la facultad de tomar decisiones que van más allá de seres ordinarios como los descritos por Raskólnikov.

Vida insubstancial
Raskolnikov pasó por varias etapas en su vida que lo definieron y redefinieron como persona. Implicitamente antes de que el publicara el artículo sobre los seres extraordinarios, tuvo que buscar el fundamento de su existencia al separar a los seres humanos y autodefinirse como un ser humano superior. Tiempo después, cuando es llevado a prisión, este mantiene una postura nihilista de la vida, ya que sus muros fueron derribados, aquellas bases en las que él se sentía seguro se resquebrajaron. Raskólnikov tuvo que lidiar con esa existencia individual, así como sus emociones, deberes, acciones y pensamientos.
 Kierkegaard sostiene que cada individuo es responsable por si solo de darle razón a su existencia, sin importar los obstáculos. Es por ello que cuando Raskólnikov entra en una crisis existencial, descubre a través de Sonia la iglesia ortodoxa.
La gran triada
Raskólnikov pasa por tres grandes estados a través de toda la obra. Hegel explica estos tres estados desde el sentido de la realización ontológica de la dialéctica.
Este proceso es cíclico y funciona gracias al principio de la contradicción.
Cuando la obra comienza, se nos presenta a Raskólnikov tal cual es, es decir el problema o circunstancia se expresa. Según Hegel este primer momento (de tesis) se corresponde con el estar en sí, el ser (en este caso el protagonista de la obra) no se identifica en su totalidad. El segundo punto empieza cuando Raskólnikov mata a la vieja usurera, luego de mucha reflexión y además de uso de la razón lo que está en sí sale de sí y se niega a sí mismo. Así es como se llega a la antítesis, la primera contradicción. Finalmente, el tercer momento (llamado síntesis), es el ser real, el que alcanza la totalidad gracias al uso de la razón. En esta etapa se produce la segunda contradicción (la negación de la negación). Raskólnikov, al estar  en prisión luego de un año, recapacita y entra en si buscando el lado positivo de las cosas, se da cuenta de que nunca fue un ser extraordinario (el destino de la destrucción es la alegría del renacimiento), llegando así a un estado de auto reconciliación. Como colofón, esta síntesis vuelve a ser una tesis, ya que como mencione anteriormente, Hegel propone que la triada dialéctica es circular, y por lo tanto, cambiante.
Resultados
Definir a Crimen y castigo como una obra especializada en abordar un tema en específico es imposible. Los temas que se encuentran de forma explícita y literal en la obra demuestran que puede ser analizada de distintos puntos de vista, en mi caso desde una percepción filosófica. Incluso así, los temas abordados son muchos, y por lo tanto una visión general fue lo más adecuado.

Conclusiones

La definición del hombre, la búsqueda del sentido de la vida, el fin de todas las cosas, y entre otros temas serán los que ayudan a comprender de manera teórica, formal y filosófica a Crimen y castigo, por lo que la definición de esto no parte de una sola persona o un determinado concepto, por el contrario, parte de la investigación colectiva y como consecuencia la de aportar una definición distinta y necesaria.



Es todo por ahora, como lo dije anteriormente no sé cuando me volvere a acordar que tengo un blog y entrar a redactar un tema, probablemente sea en dias, horas o meses, quien sabe.
Ciao..